养老保险待遇纠纷 （2014）渝五中法民终字第02736号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。……本条中的“同工同酬”是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者应支付同等的劳动报酬。”本案中，原告所举示的证据均系其自行制作，被告对证据的真实性有异议，原告又未举示其它证据予以佐证，故该院对原告所举示的证据不予采信。原告不能举证证明其本人所从事的工作、付出的劳动量及取得的劳动业绩也不能证明与其从事相同工作、付出等量劳动且取得相同劳绩的具体劳动者及其工资标准，故该院无法认定原告所主张的在其工作期间应当获得的更高等级的工资待遇，也就无法认定被告存在向原告少支付劳动报酬的事实，同时也就无法认定被告存在为原告少缴养老保险的事实。原告所主张的上述事实应当由原告承担举证责任，原告在不能举示证据的情况下，应当承担不利后果。综上所述，依照《
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原劳动部关于《中华人民共和国劳动法》若干条文的说明第四十六条规定“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。……本条中的“同工同酬”是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同劳绩的劳动者应支付同等的劳动报酬。”本案中，原告所举示的证据均系其自行制作，被告对证据的真实性有异议，原告又未举示其它证据予以佐证，故该院对原告所举示的证据不予采信。原告不能举证证明
正文（节选）
重庆市第五中级人民法院民事判决（2014）渝五中法民终字第02736号上诉人（原审原告）易自兰，女，汉族。被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地重庆市北部新区金开大道西段186号，组织机构代码70937535-2。负责人杨俊，总经理。委托代理人陶小兰，女，该公司员工。上诉人易自兰因与被上诉人中国联合网络通信有限公司重庆市分公司（以下简称“联通重庆分公司”）养老保险待遇纠纷……