民间借贷纠纷 （2015）达中民再字第4号

原审原告覃朝峰、覃方军以覃朝远、李光淑、四川万能建司为被告共同向法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷。原审被告覃朝远、李光淑出具的八张借条中有三张是给覃方军出具的，有五张是给覃朝峰出具的。故覃方军和覃朝远、李光淑之间的借贷关系与覃朝峰和覃朝远、李光淑之间的借贷关系属于两个不同的法律关系即不同的诉。二原告共同向法院提起诉讼，虽然两个诉的诉讼标的是同一种类，但被告四川万能建司并不同意合并审理，且在原审中也辩称不同意合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原审原告覃朝峰、覃方军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长　陈　洁审判员　陈　月审判员　户　娆二〇一六年五月五日书记员　杨兴敏

原审原告覃朝峰、覃方军以覃朝远、李光淑、四川万能建司为被告共同向法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷。原审被告覃朝远、李光淑出具的八张借条中有三张是给覃方军出具的，有五张是给覃朝峰出具的。故覃方军和覃朝远、李光淑之间的借贷关系与覃朝峰和覃朝远、李光淑之间的借贷关系属于两个不同的法律关系即不同的诉。二原告共同向法院提起诉讼，虽然两个诉的诉讼标的是同一种类，但被告四川万能建司并不同意合并审理，且在原审中也辩称不同意合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”和《最高

四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）达中民再字第4号原审原告覃朝峰。原审原告覃方军。二原告的共同委托代理人（特别授权）ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。原审被告覃朝远。原审被告李光淑。原审被告四川万能建设集团有限公司。法定代表人万正柏，董事长。委托代理人（特别授权）吴星宇，四川嘉冠律师事务所律师。原审原告覃朝峰、覃方军与原审被告覃朝远、李光淑及四川万能建设集团有限公司（以下简称四川万……