乡政府 （2019）皖17行初42号

原告以贵池区人民政府、池州市人民政府为共同被告，不符合法律规定，原告上诉理由不成立，依法驳回起诉。现原告又以相同事实、理由、诉讼标的和诉讼请求，再次起诉，显然构成重复起诉。 综上所述，原告起诉无事实依据，主体不适格；答辩人不是毁坏林地、林木主体，更非本案适格被告；且原告系重复起诉。根据行政诉讼法第四十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款（一）、（三）、（六）项规定，请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告池州市贵池区人民政府辩称：一、原告未提供证据证明答辩人实施了皖政地【2017】233号批复范围外的征收、占用土地行为。原告的诉讼请求实质上包含了两个待查事实：一是答辩人对原告实施了征收、占用土地的行为，二是该行为未经依法批复系违法征收、占用。而根据行政诉讼的举证规则，原告应当向法庭举证证明待查事实，一、也就是证明是答辩人对原告实施了征收、占用土地的行为。只有这一事实原告履行了举证义务，然后才由答辩人就自己做出的相关具体行政行为的合法性进行举证。换言之，首先得有具体行政行为的存在，其次才能讨论该具体行政行为的合法性。可是本案中，原告再三强调，答辩人

原告以贵池区人民政府、池州市人民政府为共同被告，不符合法律规定，原告上诉理由不成立，依法驳回起诉。现原告又以相同事实、理由、诉讼标的和诉讼请求，再次起诉，显然构成重复起诉。 综上所述，原告起诉无事实依据，主体不适格；答辩人不是毁坏林地、林木主体，更非本案适格被告；且原告系重复起诉。根据行政诉讼法第四十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款（一）、（三）、（六）项规定，请求人民法院依法驳回原告起诉。 被告池州市贵池区人民政府辩称：一、原告未提供证据证明答辩人实施了皖政地【2017】233号批复范围外的征收、占用土地行为。原告的诉讼请求实质上包含了两个待查

安徽省池州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖17行初42号 原告黄红兵等35人（详细名单附后）。 被告池州市人民政府，住所地安徽省池州市贵池区百牙中路1号。 法定代表人雍成翰，市长。 委托代理人唐义满，池州市司法局副调研员。 委托代理人汪炫炜，池州市司法局行政复议与应诉科副科长。 被告池州市贵池区人民政府，住所地安徽省池州市贵池区政务新区。 法定代表人马胜利，区长。 委托代理人陈钱……