买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第480号

罗文昕上诉称本案债务系何冬芳为多分夫妻共同财产而虚构，本案交易系发生在楼红和义乌市蒂洋针织厂之间，但其提供的证据尚不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。楼红提供的对账单上显示客户为罗文昕和何东芳，何东芳在对账单上签字认可，罗文昕和何冬芳虽就离婚发生过诉讼，但目前夫妻关系尚存，本案交易发生在二人夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。综上，罗文昕的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12876元，由上诉人罗文昕负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方　梅审　判　员　　吴志坚代理审判员　　李建旭二〇一三年五月十三日代书　记员　　施秀慧 来源：百度“马 克 数据网”

罗文昕上诉称本案债务系何冬芳为多分夫妻共同财产而虚构，本案交易系发生在楼红和义乌市蒂洋针织厂之间，但其提供的证据尚不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。楼红提供的对账单上显示客户为罗文昕和何东芳，何东芳在对账单上签字认可，罗文昕和何冬芳虽就离婚发生过诉讼，但目前夫妻关系尚存，本案交易发生在二人夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。综上，罗文昕的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12876元，由上诉人罗文昕负担。本判决为终审判决。审　判　长　　方　梅审　判　员　　吴志坚代理审判员

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第480号上诉人（原审被告）：罗文昕。委托代理人：陶旭明。委托代理人：陈佳豪。被上诉人（原审原告）：楼红。委托代理人：郑金龙。被上诉人（原审被告）：何冬芳。上诉人罗文昕为与被上诉人楼红、何冬芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员……