分家析产纠纷 （2015）驻民二终字第305号

任国平、任国民之间于2005年3月27日签订的第一份分家协议双方都没有遵照履行，任国平提出的第二次分家方案虽然没有书面协议，但从双方均按照该协议所商定的分家方案于2005年均建了东屋沿街门面房，证明该协议已实际履行，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，因而合法有效，双方均应恪守履行。故2005年3月27日的书面协议视为已经被后来双方的口头协议所变更，因此，书面协议中对宅基地进行南北分割的部分已不具有法律效力，而书面协议中对宅基地按面积而非按房屋进行分割这一协议内容因没有被口头协议的约定所变更，因此，该内容仍然有效。当事人后来虽然达成的是口头协议，但依照法律规定，口头协议和书面协议具有同等的法律效力。且双方对该协议已实际部分履行，依法成立的合同，自成立时生效，协议双方应该按照约定全面履行自己的义务，且在履行协议义务时，双方均应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。从双方在2005年建房时把双方共有的其它房屋全部扒掉这一事实来看，双方各自分得的那部分的房屋自己有权自己处理，即南边院落内的处理权为任国民、郭小红所有。本案从表面上看系分家析产纠纷，但就其争议的根源来看是物权归属争议，而依照查

任国平、任国民之间于2005年3月27日签订的第一份分家协议双方都没有遵照履行，任国平提出的第二次分家方案虽然没有书面协议，但从双方均按照该协议所商定的分家方案于2005年均建了东屋沿街门面房，证明该协议已实际履行，是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，因而合法有效，双方均应恪守履行。故2005年3月27日的书面协议视为已经被后来双方的口头协议所变更，因此，书面协议中对宅基地进行南北分割的部分已不具有法律效力，而书面协议中对宅基地按面积而非按房屋进行分割这一协议内容因没有被口头协议的约定所变更，因此，该内容仍然有效。当事人后来虽然达成的是口头协议，但依照法律规定，口头协议和书面协议具有同等

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民二终字第305号上诉人（原审原告）任国平，男，1967年5月10日出生，汉族。上诉人（原审原告）郭清云，女，1966年6月7日出生，汉族，系任国平之妻。委托代理人任国平，男，1967年5月10日出生，汉族。被上诉人（原审被告）任国民，男，1967年9月11日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郭小红，女，1965年6月16日出生，汉族，系任国……