劳动合同纠纷 （2016）粤19民终8193号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方争议焦点在于周述芳在恒耀公司的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”恒耀公司应对周述芳在恒耀公司的工作年限承担举证责任。恒耀公司主张以该公司为周述芳缴纳社保费的2002年1月为周述芳的入职时间，缺乏依据，本院不予采信。结合周述芳提交的厂牌，原审法院认定周述芳的入职时间为1998年3月24日并无不当，本院予以维持。综上，恒耀公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞恒耀日用制品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张善华审　判　员　　叶志超代理审判员　　钟　雯二〇一七年一月二十二日书　记　员　　胡运科 关注

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。双方争议焦点在于周述芳在恒耀公司的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”恒耀公司应对周述芳在恒耀公司的工作年限承担举证责任。恒耀公司主张以该公司为周述芳缴纳社保费的2002年1月为周述芳的入职时间，缺乏依据，本院不予采信。结合周述芳提交的厂牌，原审法院认定周述芳的入职时间为1998年3月24日并无不当，本院予以维持。综上，恒耀公司的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终8193号上诉人（原审被告）：东莞恒耀日用制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村。法定代表人：杨鹏耀，董事长。委托代理人：朱政，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周述芳，女，汉族，1966年4月20日出生，居民身份证住址为四川省江油市。委托代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。上诉人东莞恒耀日用制品有限公司（以……