房屋买卖合同纠纷 （2015）苏中民终字第04556号

当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，李飞、吴桂芬明确其主张为违约金，原审法院予以确认，吴方富所支付的定金10000元在确定违约责任时根据违约责任金额予以抵扣。根据李飞、吴桂芬的主张及吴方富的抗辩，本案的争议焦点为：涉案违约条款是否有效；如违约条款有效，则违约金117000元是否过分高于李飞、吴桂芬的损失。一、关于违约条款的效力。本案中，李飞、吴桂芬并非涉案房屋买卖合同格式文本的提供方，其并不负有提请吴方富注意相关合同条款的义务，吴方富是否注意该违约条款均与李飞、吴桂芬无涉。案外人昆山北区房产咨询有限公司环庆路店系居间方，其提供的房屋买卖合同格式文本中的违约条款针对合同当事人中的“违约方”，非特定一方当事人，该条款公平地确定了双方的违约责任。因此，该违约条款合法有效。二、违约金117000元，是否过分高于损失。从合同签订至吴方富明确表示不再履行合同义务时，间隔10天，李飞、吴桂芬主张的违约金117000元明显过高，因此李飞、吴桂芬应当就违约金数额不过分高于损失承担举证责任，并就其举证不能承担不利后果。现李飞、吴桂芬并未提供相应损失证据

当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，李飞、吴桂芬明确其主张为违约金，原审法院予以确认，吴方富所支付的定金10000元在确定违约责任时根据违约责任金额予以抵扣。根据李飞、吴桂芬的主张及吴方富的抗辩，本案的争议焦点为：涉案违约条款是否有效；如违约条款有效，则违约金117000元是否过分高于李飞、吴桂芬的损失。一、关于违约条款的效力。本案中，李飞、吴桂芬并非涉案房屋买卖合同格式文本的提供方，其并不负有提请吴方富注意相关合同条款的义务，吴方富是否注意该违约条款均与李飞、吴桂芬无涉。案外人昆山北区房产咨询有限公司环庆路店系居间方，其提供的房屋买卖合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04556号上诉人（原审原告）李飞。上诉人（原审原告）吴桂芬。委托代理人陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴方富。上诉人李飞、吴桂芬因与被上诉人吴方富房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审……