合伙协议纠纷 （2019）鲁10民终2749号

张建科、王善清、李用瑜三人成立公司，且张建科的股份实际为张德科、张建科共同出资，该事实清楚，故原、被告间成立公司之事实一审法院予以认定。据原告之陈述，其与被告间的经济往来最早发生于2017年2月24日，而2月27日，原被告即制订了公司章程，且该公司的经营范围与原、被告之后购买车辆、从事运输的行为一致。不论从章程形成时间、公司经营范围等，均可认定原、被告间约定成立公司从事货物运输之事实，原告称双方系合伙关系，与事实相悖。原、被告间的行为不论发生在公司成立之前，还是公司注册成立之后，均系为成立公司或公司成立后的行为，现公司已核准成立，则原、被告间产生的纠纷应通过公司解散或清算、破产等程序解决，因双方间不存在合伙关系，原告以合伙纠纷为由主张权利，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张德科、张建科之起诉。本院认为，上诉人张德科与被上诉人王善清、李用瑜为设立荣成市润玉物流有限公司的发起人，在设立前公司尚不具备独立的主体资格，张德科、王善清及李用瑜之间应为

张建科、王善清、李用瑜三人成立公司，且张建科的股份实际为张德科、张建科共同出资，该事实清楚，故原、被告间成立公司之事实一审法院予以认定。据原告之陈述，其与被告间的经济往来最早发生于2017年2月24日，而2月27日，原被告即制订了公司章程，且该公司的经营范围与原、被告之后购买车辆、从事运输的行为一致。不论从章程形成时间、公司经营范围等，均可认定原、被告间约定成立公司从事货物运输之事实，原告称双方系合伙关系，与事实相悖。原、被告间的行为不论发生在公司成立之前，还是公司注册成立之后，均系为成立公司或公司成立后的行为，现公司已核准成立，则原、被告间产生的纠纷应通过公司解散或清算、破产等程序解决，因双

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2749号上诉人（原审原告）：张德科，男，1972年7月4日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：张建科，男，1978年6月16日出生，汉族，住荣成市。二上诉人委托诉讼代理人：张选辉，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王善清，男，1973年11月20日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：李松威，山东胶东律师事务所……