金融借款合同纠纷 （2016）辽01民初171号

合法的借贷行为受法律保护，原告辽阳银行与被告华润公司签订的《固定资产借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了付款义务，而被告华润公司未能按照合同的约定履行按期还款的义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本息的义务。对于原告要求被告华润公司偿还借款本金、利息（罚息、复利）的诉讼请求及被告华润公司提出原告未按照借款合同约定与中国人民银行基准利率同步调整浮动利率、多计收的利息应充抵本金的主张。本院认为，原告辽阳银行与被告华润公司签订的《固定资产借款合同》、《借款展期协议》约定，利率为在中国人民银行相应档次基准利率基础上，上浮60%，中国人民银行调整借款利率并应适用于本合同项下借款，但在合同实际履行中，原告未完全按照中国人民银行调整的相应档次基准利率对本案借款利率予以调整，从2014年5月20日至2015年8月6日，按照年9.6%为借款利率，对被告多计收利息、复利合计232917.60元，从2015年8月7日至12月20日，按照年9.2%为借款利率，对被告多计收罚息、复利合计66815

合法的借贷行为受法律保护，原告辽阳银行与被告华润公司签订的《固定资产借款合同》、《借款展期协议》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了付款义务，而被告华润公司未能按照合同的约定履行按期还款的义务，已经构成违约，应当承担偿还借款本息的义务。对于原告要求被告华润公司偿还借款本金、利息（罚息、复利）的诉讼请求及被告华润公司提出原告未按照借款合同约定与中国人民银行基准利率同步调整浮动利率、多计收的利息应充抵本金的主张。本院认为，原告辽阳银行与被告华润公司签订的《固定资产借款合同》、《借款展期协议》约定，利率为在中国人

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民初171号原告：辽阳银行股份有限公司沈阳分行。被告：华润城市交通设施开发（沈阳）有限公司原告辽阳银行股份有限公司沈阳分行（以下简称辽阳银行）与被告华润城市交通设施开发（沈阳）有限公司（以下简称“华润公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成由合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结……