租赁合同纠纷 （2021）京02民终981号

丰台教育中心与下一代教育基金会之间签订的《北京市教育系统房屋出租合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。现合同约定的租赁期限已经届满，双方未就续约达成一致，下一代教育基金会应当依约将涉案房屋腾空并交还给丰台教育中心。庭审中，下一代教育基金会抗辩称其已经在合同期满后搬离涉案房屋，但其明确表示并未向丰台教育中心办理房屋的交接手续，亦未通知丰台教育中心其已经搬离的事实，一审法院对于下一代教育基金会关于其已经搬离的抗辩意见难以采信，下一代教育基金会仍负有向丰台教育中心交还房屋的义务，在该项义务履行完毕之前，其仍应当向丰台教育中心支付房屋的占有使用费。故丰台教育中心要求下一代教育基金会腾空交还房屋并支付房屋使用费的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于丰台教育中心主张的房屋使用费，其参照双方约定的租金标准，并未超出合理范围，一审法院对此予以支持。关于下一代教育基金会称丰台教育中心并非租赁房屋所有权人，故无权提起诉讼的抗辩意见，丰台教育中心提交了北京市丰台区教育委员会对丰台教育中心职责分配的文件，且租赁合同的出租人是丰台教育中心，故对于下一代教育基金会的

丰台教育中心与下一代教育基金会之间签订的《北京市教育系统房屋出租合同》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。现合同约定的租赁期限已经届满，双方未就续约达成一致，下一代教育基金会应当依约将涉案房屋腾空并交还给丰台教育中心。庭审中，下一代教育基金会抗辩称其已经在合同期满后搬离涉案房屋，但其明确表示并未向丰台教育中心办理房屋的交接手续，亦未通知丰台教育中心其已经搬离的事实，一审法院对于下一代教育基金会关于其已经搬离的抗辩意见难以采信，下一代教育基金会仍负有向丰台教育中心交还房屋的义务，在该项义务履行完毕之前，其仍应当向丰台教育中心支付房屋的占有使用费。故丰台教育中心要求下一

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终981号上诉人（原审被告）：中国下一代教育基金会，住所地北京市丰台区万丰路316号万开中心B座2层B2-02，B2-03，B2-04，B2-05单元。法定代表人：王萍，理事长。委托诉讼代理人：王潇，男，中国下一代教育基金会工作人员。被上诉人（原审原告）：北京市丰台区教育发展服务中心，住所地北京市丰台区小屯村一号。法定代表人：李晓东，主任……