金融借款合同纠纷 （2019）云2501民初292号
裁判要旨
原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。 被告王顺生、黄玉祥、袁自成未提交证据。 综上所述，本院认定本案事实如下：2014年12月25日，被告王顺生、黄玉祥、袁自成组成农户联保小组与原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社签订了《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》约定：每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期为自借款之日起至小组成员借款本息全部归还之日止。 原告于当日借款40,130元给三被告，借款期限从2014年12月25日起至2015年12月25日止，月利率为8.46‰。 现除被告王顺生外，其余二被告已还清借款，至2018年12月20日结欠本息共计28,464.80元。 本院认为，原告个旧市农村信用合作联社卡房信用社与被告王顺生、黄玉祥、袁自成签订的《联保借款合同》和《农户联保贷款联保协议》系双方真实意思表示，内容未违反我国法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守合同约定。 原告按约发放借款给被告后，被告未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。 故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院
摘要
个旧市农村信用合作联社卡房信用社与王顺生、黄玉祥金融借款合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初292号原告：个旧市农村信用合作联社卡房信用社，营业场所：个旧市卡房镇。 负责人：张跃雄，该社主任。 被告：王顺生，男，1985年10月25日生，彝族，个旧市村民，住该村。 被告：黄玉祥，男，1965年5月10日生，彝族，个旧市村民，住该村。 被告：袁自成，男，1981年12月22日生，彝族，个旧市村民，住该村。 原告个旧市农村信用合……