公路货物运输合同纠纷 （2015）浙杭商终字第430号

托运单上载明货物未参加保险的，邓小兵承担运费的3倍为最高赔偿限额属于无效格式条款，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。邓小兵与华通行公司的货物托运凭单特约事项中明确约定：“如有损失、丢失本公司只负责赔偿货物运费的三倍”，且华通行公司在特约条款处盖章确认。华通行公司同样作为物流公司应当很清楚，若托运货物发生毁损，是有赔偿限额的；而且华通行公司与奥的斯公司的托运单中“发货人注意事项”第四条也注明，如果货物未参加保险的，承运人是设定赔偿限额的。因此，邓小兵关于3倍赔偿限额的约定并不需要向华通行公司特别注明以区别于其他条款。邓小兵与华通行公司之间约定的货物托运凭单运费为5900元，因此邓小兵只需按约定赔偿华通行公司17700元的费用。三、原审法院的判决已超出华通行公司的诉讼请求。华通行公司的诉讼请求中并没有判决书中的第二项判决内容，而原审法院超过诉讼请求进行判决是违反法律规定的。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回华通行公司的诉讼请求。华通行公司答辩称：原审判决认定事实正确，适用法律正确

托运单上载明货物未参加保险的，邓小兵承担运费的3倍为最高赔偿限额属于无效格式条款，属于认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。邓小兵与华通行公司的货物托运凭单特约事项中明确约定：“如有损失、丢失本公司只负责赔偿货物运费的三倍”，且华通行公司在特约条款处盖章确认。华通行公司同样作为物流公司应当很清楚，若托运货物发生毁损，是有赔偿限额的；而且华通行公司与奥的斯公司的托运单中“发货人注意事项”第四条也注明，如果货物未参加保险的，承运人是设定赔偿限额的。因此，邓小兵关于3倍赔偿限额的约定并不需要向华通行公司特别

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第430号上诉人（原审被告）：邓小兵。委托代理人（特别授权代理）：陈依、万军芹，浙江北鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海华通行物流有限公司。法定代表人：程慧民。委托代理人（特别授权代理）：张弛，上海市光明律师事务所律师。上诉人邓小兵为与被上诉人上海华通行物流有限公司（以下简称华通行公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路……