申请执行人执行异议之诉 （2018）吉02民终54号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，申宛卉提供的认购协议书、商品房买卖合同、购房款发票能够证明申宛卉在其与马铭异登记结婚之前即购买了诉争房屋，申宛卉系诉争房屋即执行标的的权利人，该权利真实、合法。同时，森工汽车公司与马铭异合同纠纷案件中，申宛卉并非案件当事人，在该案的审理过程中亦未对该合同之债是否属于夫妻共同债务作出认定，一审法院的（2015）船民二初字第438号民事调解书并无申宛卉承担给付义务的内容，故在执行阶段直接执行申宛卉名下的诉争房屋缺乏事实及法律依据。申宛卉提出的关于对诉争房屋停止执行的异议成立。森工汽车公司关于对诉争房屋准许执行的诉讼请求，不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行
摘要
吉林森工集团旅游汽车有限公司与申宛卉、马铭异申请执行人执行异议之诉二审民事判决书 申请执行人执行异议之诉
正文（节选）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终54号上诉人（原审原告）：吉林森工集团旅游汽车有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：徐华林，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜波。委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申宛卉，女，1986年7月12日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马铭异，男……