物业服务合同纠纷 （2021）辽07民终1088号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。现上诉人胡景东提出，同意给付物业费，但是由于对方服务不到位不想继续用这个物业为小区进行服务的上诉理由。经查，上诉人胡景东系该小区业主，按时交纳物业费系业主的法定义务，现胡景东同意支付物业费，本院应予准许。关于是否由被上诉人继续为胡景东居住的小区进行物业服务，不属于本案的审理范围，本院对此不予调整。故原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡景东负担。本判决为终审判决。审判长 李宇辉审判员 王金业审判员 王 广二〇二一年七月十三日法官助理刘佳乐书记员高俊格 关注
摘要
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。现上诉人胡景东提出，同意给付物业费，但是由于对方服务不到位不想继续用这个物业为小区进行服务的上诉理由。经查，上诉人胡景东系该小区业主，按时交纳物业费系业主的法定义务，现胡景东同意支付物业费，本院应予准许。关于是否由被上诉人继续为胡景东居住的小区进行物业服务，不属于本案的审理范围，本院对此不予调整。故原审判决并无不当，本院予以维持。
正文（节选）
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1088号上诉人（原审被告）：胡景东，男，1968年11月16日出生，汉族，锦州开元石化有限公司职工，住锦州市古塔区。被上诉人（原审原告）：锦州展承物业服务有限公司，住所地锦州市古塔区北京路二段春熙嘉园7--26号。法定代表人：王志强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。上诉人胡景东与被上诉人锦州展承物业服务有……