买卖合同纠纷 （2016）宁02民终275号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。贺敬元向法庭提交《证明》，证实双方间存在买卖合同关系以及吴建宁欠付煤款的数额，但该《证明》经鉴定，多处存在涂改以及涂改处非吴建宁字迹；贺敬元提交的其他证据亦无法证实双方之间存在买卖合同关系以及欠付煤款的事实，故对贺敬元要求吴建宁支付煤款以及逾期利息的诉讼请求，不予支持。吴建宁的辩解有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回贺敬元的全部诉讼请求。案件受理费2768元，减半收取1384元，由贺敬元负担。鉴定费6000元，由贺敬元负担。宣判后，贺敬元不服，向本院提起上诉称，其在原审所提交的证明客观真实地反映了吴建宁欠其煤款的事实，证明中所添加的内容并没有改变证明原内容，原审法院不考虑其另外提交的能够证明吴建宁代其卖煤、代为垫付运费以及吴建宁收取其租赁费和双方结算明细等其他证据，片面依据证明中所添加的字迹而一概否认证明内容，主观驳回其诉讼请求系错判。吴建宁对除添加内容以外的证明内容和算账明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利后果。贺敬元向法庭提交《证明》，证实双方间存在买卖合同关系以及吴建宁欠付煤款的数额，但该《证明》经鉴定，多处存在涂改以及涂改处非吴建宁字迹；贺敬元提交的其他证据亦无法证实双方之间存在买卖合同关系以及欠付煤款的事实，故对贺敬元要求吴建宁支付煤款以及逾期利息的诉讼请求，不予支持。吴建宁的辩解有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回贺敬元的全部诉讼请求。案件受理费2768元，减半收取1384元，由贺

宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁02民终275号上诉人（原审原告）贺敬元，男，1974年10月14日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）吴建宁，男，1974年6月27日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。上诉人贺敬元因与被上诉人吴建宁买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区……