金融借款合同纠纷 （2020）鲁02执异563号

一、关于刘修林主张的租赁关系能否阻止案涉不动产转让、交付的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”本案中，申请执行人对案涉不动产的抵押权设立于2016年11月，本案的执行依据（2018）鲁02民初1267号民事判决已确定申请执行人对案涉不动产享有优先受偿权，且本院于2018年7月26日查封案涉不动产，刘修林主张其于2019年与青岛大溪地海洋生物科技有限公司签订租赁合同承租案涉不动产，发生在案涉不动产抵押权设立及查封之后，不能对抗申请执行人对案涉不动产享有的优先受偿权，且其主张租赁期限延续至2024年9月6日，严重影响申请执行人在先抵押权的实现，故本院作出不带租拍卖的（2020）鲁02执647号执行裁定书及责令限期迁出通知书，符合上述司法解释的规定，刘修林的异议请求无事实与法律依据，本院依法予以驳回。二、关于本案的救济路径问题。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释

一、关于刘修林主张的租赁关系能否阻止案涉不动产转让、交付的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款规定：“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”本案中，申请执行人对案涉不动产的抵押权设立于2016年11月，本案的执行依据（2018）鲁02民初1267号民事判决已确定申请执行人对案涉不动产享有优先受偿权，且本院于2018年7月26日查封案涉不动产，刘修林主张其于2019年与青岛大溪地海洋生物科技有限公司签订租赁合同承租案涉不

山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁02执异563号异议人（利害关系人）：刘修林申请执行人：青岛智盛达投资管理有限公司被执行人：青岛大溪地海洋生物科技有限公司被执行人：青岛利磊国际贸易有限公司被执行人：山东同源进出口有限公司被执行人：刘守鸿被执行人：刘雳本院在执行青岛智盛达投资管理有限公司与青岛大溪地海洋生物科技有限公司、青岛利磊国际贸易有限公司、山东同源进出口有限公司、刘守鸿……