承揽合同纠纷 （2016）桂01民终4322号

上诉人未提交相关证据证明上述广告牌是其他人施工的，由此认定被上诉人为本案7根高杆广告的实际施工人也是错误的。证明自己的工作量是被上诉人最主要的举证责任，被上诉人连查明案件事实最基本的举证都没有完成，应当由其自己承担举证不能的责任，而非由上诉人承担。由此，一审法院认定被上诉人本案7根高杆广告的实际施工人属于认定事实错误。二、一审法院判决上诉人支付逾期付款利息无事实与法律依据。被上诉人实际完成的工程量为5个广告牌，上诉人已经按双方约定足额支付工程款，不存在任何逾期支付的问题，而一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明实际损失的情况下，判决上诉人按中国人民银行同期流动资金贷款利息支付被上诉人损失无法律依据。综上所述，一审查明事实错误，依据《民事诉讼法》之有关规定，上诉人特提起上诉，请二审法院依法查明本案的全部事实，作出正确的裁判，以维护上诉人合法权益。卓远公司答辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。一、大唐公司称卓远公司实际完成的工程量是是5个高杆广告牌，而不是7个高杆广告牌，大唐公司已经按双方约定足额支付了工程款，不存在任何逾期支付的

上诉人未提交相关证据证明上述广告牌是其他人施工的，由此认定被上诉人为本案7根高杆广告的实际施工人也是错误的。证明自己的工作量是被上诉人最主要的举证责任，被上诉人连查明案件事实最基本的举证都没有完成，应当由其自己承担举证不能的责任，而非由上诉人承担。由此，一审法院认定被上诉人本案7根高杆广告的实际施工人属于认定事实错误。二、一审法院判决上诉人支付逾期付款利息无事实与法律依据。被上诉人实际完成的工程量为5个广告牌，上诉人已经按双方约定足额支付工程款，不存在任何逾期支付的问题，而一审法院在被上诉人没有提供任何证据证明实际损失的情况下，判决上诉人按中国人民银行同期流动资金贷款利息支付被上诉人损失无法律

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4322号上诉人(原审被告)：广西大唐市场管理有限公司，住所地:南宁市西乡塘区安吉大道68号。法定代表人：林惠娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：广西南宁卓远企业管理策划有限公司，住所地:南宁市广园路20号桂豪花园1栋1单元301号房。法定代表人：黄尔明，该公司总经理。委托诉……