金融借款合同纠纷 （2014）徐商初字第0417号

沛县农商行与鼎业公司签订的涉案《银行承兑汇票承兑合同》，与中昊公司、天能公司签订的的涉案《保证合同》，与蒋允、魏永齐、刘飚、缪建民、葛勇、管鹏飞签订的涉案《自然人保证合同》，与管鹏飞签订的涉案《最高额抵押合同》、《徐州市房地产抵押合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。一、关于涉案汇票垫付款的本金数额如何认定，以及垫付款利息如何计算的问题。被告管鹏飞虽主张以其股权“转让款”抵偿涉案汇票垫付款，但未提交证据证实股权转让款数额及该款已交付原告，故本院对其上述主张不予采信。涉案《银行承兑汇票承兑合同》签订后，沛县农商行依约开具6000万元承兑汇票并在汇票到期后兑付汇票，而鼎业公司未在汇票到期前依约将汇票敞口部分存入指定账户，故应向沛县农商行偿还该行垫付的敞口款及相应的利息。关于涉案汇票垫付款的本金数额认定问题。本院认为，计算涉案汇票垫付款的本金时，应扣除沛县农商行扣收的鼎业公司账户余额125.92元

沛县农商行与鼎业公司签订的涉案《银行承兑汇票承兑合同》，与中昊公司、天能公司签订的的涉案《保证合同》，与蒋允、魏永齐、刘飚、缪建民、葛勇、管鹏飞签订的涉案《自然人保证合同》，与管鹏飞签订的涉案《最高额抵押合同》、《徐州市房地产抵押合同》，系各方当事人在平等自愿的基础上签订，各方当事人均具有签订和履行合同的主体资格，且合同的内容不违反我国法律、法规的强制性规定，符合合同生效的一般要件，代表了各方当事人的真实意思表示，合法有效，应当作为认定各方当事人权利义务的依据。一、关于涉案汇票垫付款的本金数额如何认定，以及垫付款利息如何计算的问题。被告管鹏飞虽主张以其股权“转让款”抵偿涉案汇票垫付款，但未提交

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐商初字第0417号原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省沛县汤沐路11号。法定代表人董谋，该公司董事长。委托代理人马文举，该公司新建支行行长。委托代理人刘洪真，江苏竞自由律师事务所律师。被告江苏鼎业管桩有限公司，住所地在江苏省徐州工业园。法定代表人缪建民，该公司经理。被告徐州中昊门窗工程有限公司，住所地在江苏省徐州工业园徐州大道……