民间借贷纠纷 （2017）闽01民终1073号

郑庆民向郑海宝借款并现金取得借款，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。借款未约定借款期限，借款后郑庆民未偿还借款，现郑海宝主张郑庆民偿还借款20,000元于法有据，一审法院予以支持。基于林玉英自认本案讼争借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故郑海宝主张林玉英与郑庆民对本案讼争借款本息承担共同还款责任事实充分，一审法院予以支持。对于借款利息，双方对《欠条》中约定“利息按3%计算”是否为月利率3%产生争议且未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人因质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确认。本案讼争借款虽仅约定利息按3%计算，但《欠条》系郑庆民所写，且郑庆民与郑海宝的其他借款约定的月利率为2%，郑海宝主张系约定月利率3%符合双方交易习惯且臻于符合常理，一审法院予以采纳。借款后郑庆民与林玉英未依约定还本付息，现郑海宝主张郑庆民、林玉英自借款之日即2000年6月22日起按月利率2%支付至还清借款之日止的利息于法有据，一审法院予以支持二审中上诉方与被上诉方均未提交新

郑庆民向郑海宝借款并现金取得借款，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。借款未约定借款期限，借款后郑庆民未偿还借款，现郑海宝主张郑庆民偿还借款20,000元于法有据，一审法院予以支持。基于林玉英自认本案讼争借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故郑海宝主张林玉英与郑庆民对本案讼争借款本息承担共同还款责任事实充分，一审法院予以支持。对于借款利息，双方对《欠条》中约定“利息按3%计算”是否为月利率3%产生争议且未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人因质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1073号上诉人（原审被告）：郑庆民，男，1955年9月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人（原审被告）：林玉英，女，1954年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。两位上诉人的共同委托诉讼代理人：程金好，福建知力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑海宝，男，1955年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委……