农村土地承包合同纠纷 （2016）京03民终10347号

2012年7月1日卢通亮与大屯村委会签订的土地承包合同（上有曹春林签章），系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规应属合法有效。对于大屯村委会以该合同未经民主议定程序为由进行的抗辩，法院认为由于卢通亮系大屯村集体经济组织成员，其对村内土地进行专业承包时无须履行民主议定程序，故对于大屯村委会的抗辩意见法院不予采信。针对2016年土地租赁合同，卢通亮虽不认可其上的签字为自己所签署，但认可曾与村集体签订了14亩的土地租赁合同，且表示除上述土地外，其并未在村内承包其他土地，因此对大屯村委会提举的2016年土地租赁合同的真实性法院予以认定。且卢通亮并未提举相应证据证明其与大屯村合作社签订合同意思表示不真实的相关证据，故法院认定土地租赁合同合法有效。因土地租赁合同涉及的地块在2012年土地承包合同涉及的地块范围之内，且结合该合同的签订和卢通亮交纳2016年承包费的行为可见，卢通亮已以签订2016年土地租赁合同的形式对2012年土地承包合同进行了变更。因此对于卢通要求大屯村委会继续履行2012年签订的土地承包合同的诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2016年7月判决：驳回卢通亮诉讼请求。一审案

2012年7月1日卢通亮与大屯村委会签订的土地承包合同（上有曹春林签章），系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规应属合法有效。对于大屯村委会以该合同未经民主议定程序为由进行的抗辩，法院认为由于卢通亮系大屯村集体经济组织成员，其对村内土地进行专业承包时无须履行民主议定程序，故对于大屯村委会的抗辩意见法院不予采信。针对2016年土地租赁合同，卢通亮虽不认可其上的签字为自己所签署，但认可曾与村集体签订了14亩的土地租赁合同，且表示除上述土地外，其并未在村内承包其他土地，因此对大屯村委会提举的2016年土地租赁合同的真实性法院予以认定。且卢通亮并未提举相应证据证明其与大屯村合作社签订合同意思表示不真

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10347号上诉人（原审原告）:卢通亮，男，1966年8月16日出生。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云庆，北京市易行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）北京市怀柔区怀柔镇大屯村村民委员会，住所地北京市怀柔区怀柔镇大屯村。法定代表人：曹亚平，主任。委托诉讼代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。……