房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终12821号

本案不涉及有权机关对房产合法性的认定及处理应予以审理。但一审法院再次审理后，仍然变相以相同的理由拒绝对涉案房屋买卖协议效力进行认定，与二审法院要求其进行实体审理的指令相悖。二、一审判决认为陈嘉鹏与姚宇濂双方不存在以房产过户为真实目的的房屋买卖合同，进而认定陈嘉鹏支付的款项的实际法律性质并非购房款无事实和法律依据。1、陈嘉鹏在本案一审期间向一审法院提交了《房屋买卖协议》，姚宇濂向陈嘉鹏出具的2张《收款收据》、《银行转账流水》并且申请了证人刘某某出庭作证，已经形成了一条完整的证据链，足以证明陈嘉鹏与姚宇濂之间存在房屋买卖合同关系。虽然姚宇濂辩解涉案款项存在另外的经济纠纷，但姚宇濂未能提交任何证据加以证明，不能推翻陈嘉鹏与姚宇濂之间存在房屋买卖合同关系的事实。2、一审法院一方面不对房屋买卖协议的合法性进行认定处理，另一方面却认定不存在房屋买卖合同关系，如果不存在真实的房屋买卖合同关系，那么该协议当然无效，因此一审法院的判决前后矛盾。3、一审法院认为陈嘉鹏与姚宇濂之间存在另案的债权债务纠纷，该事实的认定不属实。陈嘉鹏与姚宇濂之间彼此相识，也存在一些小额的经济往来，但与本案均无关联，不存在与本案

本案不涉及有权机关对房产合法性的认定及处理应予以审理。但一审法院再次审理后，仍然变相以相同的理由拒绝对涉案房屋买卖协议效力进行认定，与二审法院要求其进行实体审理的指令相悖。二、一审判决认为陈嘉鹏与姚宇濂双方不存在以房产过户为真实目的的房屋买卖合同，进而认定陈嘉鹏支付的款项的实际法律性质并非购房款无事实和法律依据。1、陈嘉鹏在本案一审期间向一审法院提交了《房屋买卖协议》，姚宇濂向陈嘉鹏出具的2张《收款收据》、《银行转账流水》并且申请了证人刘某某出庭作证，已经形成了一条完整的证据链，足以证明陈嘉鹏与姚宇濂之间存在房屋买卖合同关系。虽然姚宇濂辩解涉案款项存在另外的经济纠纷，但姚宇濂未能提交任何证据加

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12821号上诉人（原审原告）：陈嘉鹏。委托诉讼代理人：杭德彬，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚宇濂。委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。原审第三人：姚孝龙。委托诉讼代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。上诉人陈嘉鹏与被上诉人姚宇濂、原审第三人姚孝龙房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（20……