承揽合同纠纷 （2017）京02民终3182号

何涛拒不出庭，也未否认录音的真实性，何涛作为北京防水公司的项目负责人，北京防水公司如果否认录音，应当让何涛出庭质证，其辩称无法找到何涛的意见一审法院不予采信，故一审法院对录音的真实性予以认可。2.张存才提交的张付才的证人证言、谢庆楷的证人证言及罗某、赵永强、张毛毛、谢庆楷出庭作证的证人证言，用以证明张存才实际承包了涉案项目的防水工程及何涛欠工程款的事实。北京防水公司和北京建筑公司对上述证人证言不予认可。证人罗某承认其并非涉案项目的实际施工人，一审法院对其证人证言不予采信。张付才没有出庭作证，一审法院对其出具的证人证言不予采信。北京防水公司和北京建筑公司没有提交证据证明其他证人并非实际施工人，故一审法院认为其他证人系张存才找的实际施工人，但证人无法确定何涛欠付工程款的具体数额。3.北京建筑公司提交的结算单，用以证明因北京防水公司防水施工有问题，2013年12月9日双方进行了结算，结算金额为682668元。张存才对该证据予以认可。北京防水公司对结算单不予认可，认为结算单与合同不一致。北京建筑公司表示涉案项目的防水工程都分包给了北京防水公司。北京防水公司不予认可，辩称双方的分包合同只包括屋面

何涛拒不出庭，也未否认录音的真实性，何涛作为北京防水公司的项目负责人，北京防水公司如果否认录音，应当让何涛出庭质证，其辩称无法找到何涛的意见一审法院不予采信，故一审法院对录音的真实性予以认可。2.张存才提交的张付才的证人证言、谢庆楷的证人证言及罗某、赵永强、张毛毛、谢庆楷出庭作证的证人证言，用以证明张存才实际承包了涉案项目的防水工程及何涛欠工程款的事实。北京防水公司和北京建筑公司对上述证人证言不予认可。证人罗某承认其并非涉案项目的实际施工人，一审法院对其证人证言不予采信。张付才没有出庭作证，一审法院对其出具的证人证言不予采信。北京防水公司和北京建筑公司没有提交证据证明其他证人并非实际施工人，故

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终3182号上诉人（原审被告）：北京市中中防水工程有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。法定代表人：丁英豪，董事长。委托诉讼代理人：刘振亮，男，北京市中中防水工程有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张存才，男，1973年3月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展……