合伙协议纠纷 （2015）达中民终字第166号

2007年12月31日，原告张德平与被告陈斌签订《合伙协议书》，双方协商共同出资承揽开江县内的建筑施工承包业务。该协议书是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。原、被告双方作为自然人，是在具有建筑施工资质的企业中标后，原、被告是作为承包单位项目经理部承包出资，并向施工承包企业缴纳了管理费（即承包费），原、被告共同合作，完成了开江县城区滨河东路、开江县信访局办公大楼装修工程、开江县市容环境卫生管理所办公楼维修装饰工程以及围墙、下水道、院坝硬化工程、开江县宝石乡马驿沟村水泥路建设工程等四个工程项目，该四个工程均已验收合格，交付建设单位使用多年。综上，原、被告在开江县境内合伙承包以上四项工程，原告举出了相关证据予以证实，并出示了合伙期间双方出资记帐单，所做工程开支流水帐目。原告张德平已尽了举证责任和义务。而被告陈斌以所签合伙协议无效，所签的项目工程合同没有原告张德平的名字为由，否认与原告合伙的事实，其辩称理由依法不能成立。在庭审中，被告陈斌拒绝与原告合伙清算，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七条的规定，被告陈斌既不承认且否认与

2007年12月31日，原告张德平与被告陈斌签订《合伙协议书》，双方协商共同出资承揽开江县内的建筑施工承包业务。该协议书是原、被告双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。原、被告双方作为自然人，是在具有建筑施工资质的企业中标后，原、被告是作为承包单位项目经理部承包出资，并向施工承包企业缴纳了管理费（即承包费），原、被告共同合作，完成了开江县城区滨河东路、开江县信访局办公大楼装修工程、开江县市容环境卫生管理所办公楼维修装饰工程以及围墙、下水道、院坝硬化工程、开江县宝石乡马驿沟村水泥路建设工程等四个工程项目，该四个工程均已验收合格，交付建设单位使用多年。综上，原、

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第166号上诉人（原审原告）张德平，住达州市通川区。委托代理人唐隆茂，四川法之缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈斌，住达州市通川区。委托代理人刘恒江，四川刘恒江律师事务所律师。上诉人张德平与上诉人陈斌因合伙协议纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2014）开江民初字第1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭……