买卖合同纠纷 （2015）萍民二终字第143号

本案的争议焦点为：徐某、金彦琼的汇款行为是融信公司支付货款的行为还是其个人向许文韬汇款的行为，以及举证责任分配的问题。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，反驳对方的主张也有责任提供证据加以证明。融信公司提出徐某、金彦琼是公司股东，徐某于2015年1月份汇至许文韬账户的41000元以及金彦琼于2015年1月至2月期间汇至许文韬账户的40000元，均是融信公司向许文韬支付手机货款的行为。对于该主张，融信公司应提供证据予以证明。现融信公司提交了合伙协议书、入股款收据、证人徐某证言，在无相反证据予以推翻该观点的情况下，融信公司提交的证据能够证明其观点的成立。许文韬提出其与徐某、金彦琼有私下经济往来，徐某、金彦琼的上述汇款行为是个人汇款。对于该主张，许文韬应提供证据予以证明。但许文韬未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。上诉人许文韬提出徐锡荣、金彦琼的汇款行为不能认定为融信公司支付货款的行为，一审法院举证责任分配错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

本案的争议焦点为：徐某、金彦琼的汇款行为是融信公司支付货款的行为还是其个人向许文韬汇款的行为，以及举证责任分配的问题。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，反驳对方的主张也有责任提供证据加以证明。融信公司提出徐某、金彦琼是公司股东，徐某于2015年1月份汇至许文韬账户的41000元以及金彦琼于2015年1月至2月期间汇至许文韬账户的40000元，均是融信公司向许文韬支付手机货款的行为。对于该主张，融信公司应提供证据予以证明。现融信公司提交了合伙协议书、入股款收据、证人徐某证言，在无相反证据予以推翻该观点的情况下，融信公司提交的证据能够证明其观点的成立。

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）萍民二终字第143号上诉人（一审原告）许文韬。委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。委托代理人卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）萍乡市融信信息咨询有限公司。法定代表人吕勇，该公司总经理。委托代理人文建，江西亿仁律师事务所律师。上诉人许文韬因与被上诉人萍乡市融信信息咨询有限公司(以下简称融信公司）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市……