民间借贷纠纷 （2016）湘07民终字224号

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，借款双方应当按照约定或法律规定履行义务。本案主要有两个争议焦点：1、本案欠款的偿还责任主体的认定；2、借款金额的认定。一、本案欠款的偿还责任主体的认定。夏福民主张，本案所涉欠款系雷光华所借，而且津佳公司还是雷光华个人独资公司，雷光华始终是偿还欠款的主体。雷光华抗辩，雷光华是津佳公司的法定代表人，雷光华所借款项是用于津佳公司，雷光华向夏福民出具欠条系表见代理，故本案欠款偿还主体应该是津佳公司，而不是雷光华个人。原审法院认为，雷光华是以津佳公司建厂房缺钱名义向夏福民借款，夏福民亦是向津佳公司账户转账；2015年7月15日前历次结算单据签名，或是雷光华个人签名加盖公司印章，或是津佳公司股东联合署名；2014年4月29日《还款计划》载明内容亦是津佳公司需要正常生产的原因而提出分期偿还夏福民的欠款；故，可以认定，截止2015年7月14日，雷光华向夏福民借款是基于职务行为，夏福民是与津佳公司之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”2015年7月15日，雷光华作为鸿峰公司的

本案系民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，借款双方应当按照约定或法律规定履行义务。本案主要有两个争议焦点：1、本案欠款的偿还责任主体的认定；2、借款金额的认定。一、本案欠款的偿还责任主体的认定。夏福民主张，本案所涉欠款系雷光华所借，而且津佳公司还是雷光华个人独资公司，雷光华始终是偿还欠款的主体。雷光华抗辩，雷光华是津佳公司的法定代表人，雷光华所借款项是用于津佳公司，雷光华向夏福民出具欠条系表见代理，故本案欠款偿还主体应该是津佳公司，而不是雷光华个人。原审法院认为，雷光华是以津佳公司建厂房缺钱名义向夏福民借款，夏福民亦是向津佳公司账户转账；2015年7月15日前历次结算单据签名，或是雷光华个人签

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终字224号上诉人(原审被告)雷光华，男，1965年10月10日出生，汉族，村民，住津市市。委托代理人唐志兵，湖南城头山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏福民，男，1962年2月25日出生，汉族，居民，住津市市。委托代理人向阳，津市市法律援助中心律师。上诉人雷光华因与被上诉人夏福民民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市津市市人民法院（2……