金融借款合同纠纷 （2016）苏05民终10020号

韩振荣所担保的主债权的期限为十年与事实不符，主债务期限及抵押担保期限均为三年。1、韩振荣签署的《中国银行贷款抵押合同》第一条明确抵押期限是从2010年1月29日至2013年1月29日，《共同还款承诺函》中亦明确贷款期限为三年，证实韩振荣始终认为所承担的担保责任期限是三年，且相关贷款文书中显示的亦为三年。2、中行昆山分行与贷款人张金海擅自延长贷款期限，且未告知韩振荣。从签订时间来看，中行昆山分行与张金海签订的《个人房屋循环贷款额度提款协议》要晚于韩振荣与中行昆山分行签订的两份文件。在先订立的合同中明确贷款期限为三年，而后订立的《个人房屋循环贷款额度提款协议》却将贷款期限延长至十年，故韩振荣亦不知道贷款期限为十年，始终认为贷款期限及抵押担保期限为三年，中行昆山分行亦无证据证实曾经将延长贷款期限的事实告知韩振荣。中行昆山分行擅自延长了贷款期限，加重了韩振荣的担保责任，据此韩振荣对变更后的部分不应再承担担保责任。故本案所涉借款的贷款期限及抵押担保期限均应为三年，而根据物权法第二百零二条之规定，抵押权人应当在主债权诉讼期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。二、一审法院认为中行昆山分行与韩振

韩振荣所担保的主债权的期限为十年与事实不符，主债务期限及抵押担保期限均为三年。1、韩振荣签署的《中国银行贷款抵押合同》第一条明确抵押期限是从2010年1月29日至2013年1月29日，《共同还款承诺函》中亦明确贷款期限为三年，证实韩振荣始终认为所承担的担保责任期限是三年，且相关贷款文书中显示的亦为三年。2、中行昆山分行与贷款人张金海擅自延长贷款期限，且未告知韩振荣。从签订时间来看，中行昆山分行与张金海签订的《个人房屋循环贷款额度提款协议》要晚于韩振荣与中行昆山分行签订的两份文件。在先订立的合同中明确贷款期限为三年，而后订立的《个人房屋循环贷款额度提款协议》却将贷款期限延长至十年，故韩振荣亦不知

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10020号上诉人（原审被告）：韩振荣，男，1954年3月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王莹，江苏柏庐律师事务所律师。委托诉讼代理人：竺凌，江苏柏庐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。主要负责人：夏刚，该分行行长。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律……