买卖合同纠纷 （2021）冀02民终194号

原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案争议焦点一方面在于被告建工长竹公司未支付货款金额是否达到合同所约定的付款条件，另一方面在此基础上甲方是否延期付款且双方所约定的违约金是否过高。针对第一个争议焦点，被告建工长竹公司辩称，施工现场并未停工，原告因被告混凝土需求量不大而自行停止供货，但根据双方所签订的《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》中所约定的“3.1甲方每批次需用混凝土时，须提前24小时用书面订货单通知乙方……”，根据原告所提交的实际用砼结算单，被告建工长竹公司最后一段使用混凝土的时间为2019年8月14日至2019年9月7日，同时被告建工长竹公司并未提交书面订货单等证据证明其于2019年9月7日后曾向原告混凝土公司订购混凝土，无法证明混凝土停止供应是由于原告混凝土公司因被告混凝土需求量不大而自行停止供货，另依据双方所签订的《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》中所约定的“8.9主体工程封顶前，非乙方原因造成工程所需混凝土供应中断一个月以上，乙方有权解除合同，甲方应在其后一个月内将所欠乙

原、被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案争议焦点一方面在于被告建工长竹公司未支付货款金额是否达到合同所约定的付款条件，另一方面在此基础上甲方是否延期付款且双方所约定的违约金是否过高。针对第一个争议焦点，被告建工长竹公司辩称，施工现场并未停工，原告因被告混凝土需求量不大而自行停止供货，但根据双方所签订的《唐山市预拌商品混凝土买卖合同》中所约定的“3.1甲方每批次需用混凝土时，须提前24小时用书面订货单通知乙方……”，根据原告所提交的实际用砼结算单，被告建工长竹公司最后一段使用混凝土的时间为2

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终194号 上诉人（原审被告）：北京建工长竹建设工程有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街9号院2号楼1至6层01。 法定代表人：刘迎杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：颜秀匣，该公司员工。 委托诉讼代理人：鞠杨，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：唐山市沥石混凝土有限公司，住所地唐山市路南区唐钱路唐山市第二看守所北侧。 法定代表……