劳动合同纠纷 （2016）沪01民终564号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就刘训宝有关确认刘训宝与金球公司于2002年4月1日至2003年4月30日及2006年8月31日至2011年6月30日期间存在劳动关系之诉请，因未经仲裁前置程序，于本案中不予处理。就刘训宝有关确认2003年5月1日至2006年8月30日期间存在劳动关系之诉请，金球公司的经营范围为汽车客运等。根据法院从上海市城市交通运输管理处调取的刘训宝作为出租车驾驶员的从业信息登记显示刘训宝准营证于2002年1月7日由城建公司过户至金球公司；2012年5月6日，刘训宝准营证由金球公司过户至上海B有限公司。法院亦前往上海市闵行区就业促进中心调取了刘训宝的就业登记信息，并无证据显示有其他单位为刘训宝办理了2003年5月1日至2006年8月30日期间的招、退工登记备案手续。结合本市出租车驾驶员的工作现状，法院认为，2003年5月1日至2006年8月30日期间的双方劳动关系可以认定。就金球公司主张双方已在另案中经调解明确双方再无争

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就刘训宝有关确认刘训宝与金球公司于2002年4月1日至2003年4月30日及2006年8月31日至2011年6月30日期间存在劳动关系之诉请，因未经仲裁前置程序，于本案中不予处理。就刘训宝有关确认2003年5月1日至2006年8月30日期间存在劳动关系之诉请，金球公司的经营范围为汽车客运等。根据法院从上海市城市交通运输管理处调取的刘训宝作为出租车驾驶员的从业信息登记显示刘训宝准营证于2002年1月7日由城建公司过户

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终564号上诉人（原审被告）上海金球出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区XX路XX号XX室。法定代表人金轶，董事长。委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘训宝，XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。上诉人上海金球出租汽车有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014……