民间借贷纠纷 （2021）粤03民终8620号

就肖辉强的上诉理由本院逐一回应如下：关于肖辉强提出“上诉人通过微信转账给被上诉人的18760元是借款”的问题，一审判决认定“上述款项往来发生于2017年12月至2020年1月期间，每笔转账金额从100元至1500元不等（绝大部分为300元至500元），结合双方曾系男女朋友关系以及被告主张是用于共同消费支出”，一审判决结合往来时间长短、往来笔数以及每笔金额的情况，来认定系双方在交往中的共同消费，上述认定符合一般人的理解，一审判决认定事实清楚；关于肖辉强提出“一审法院将被上诉人赠与给上诉人的11400元认定为还款属于事实认定错误”，就柯水云向肖辉强转款11400元，综合比较双方在交往中往来的钱款数额，此笔款项远超平时的数额，可见该款项不属于双方交往中日常消费，肖辉强主张此款系赠与但是没有提供证据证明，柯水云主张此款系还款，且已经提供了转款凭证，根据证据优势原则，一审法院采纳柯水云的观点，适用法律正确；至于肖辉强提出柯水云提供的3000元收条不是偿还本案借款，但是其没有提供其他证据证明收条载明的3000元系偿还其他款项，一审判决据此认定该款系偿还本案债务借款，认定事实清楚。综上肖辉强的上诉请

就肖辉强的上诉理由本院逐一回应如下：关于肖辉强提出“上诉人通过微信转账给被上诉人的18760元是借款”的问题，一审判决认定“上述款项往来发生于2017年12月至2020年1月期间，每笔转账金额从100元至1500元不等（绝大部分为300元至500元），结合双方曾系男女朋友关系以及被告主张是用于共同消费支出”，一审判决结合往来时间长短、往来笔数以及每笔金额的情况，来认定系双方在交往中的共同消费，上述认定符合一般人的理解，一审判决认定事实清楚；关于肖辉强提出“一审法院将被上诉人赠与给上诉人的11400元认定为还款属于事实认定错误”，就柯水云向肖辉强转款11400元，综合比较双方在交往中往来的钱款数

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终8620号上诉人（原审原告）：肖辉强，男，苗族，1986年4月22日出生，身份证住址：湖南省城步苗族自治县。被上诉人（原审被告）：柯水云，女，汉族，1987年7月2日出生，身份证住址：湖北省阳新县。上诉人肖辉强因与被上诉人柯水云民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初7716号民事判决，向本院提起上诉……