租赁合同纠纷 （2017）粤20民终4421号

其应该补偿关锡铮装修费50000元，是适用法律错误。其不确认关锡铮装修用了1212823元对于关锡铮的装修，其收回后不适合使用，大部分已拆除，只保留了办公室部分进行改造使用，且根据合同约定，因关锡铮违约，关锡铮无权主张装修工程款的赔偿或补偿。关锡铮辩称，由于何桂洪、叶惠华交易之初的不诚信表现并按照房屋租赁合同交易习惯，租金应当包括土地及上盖建筑物，因此，126万元应为土地租赁租金的一部分；另外一审认定补偿5万元装修费与其实际支出的装修款相差太大，基于双方均存在违约的情况，一审法院认定只需补偿而不需赔偿，没有法律依据。关锡铮上诉请求：撤销一审判决，驳回何桂洪、叶惠华的全部诉讼请求并支持其一审反诉请求。事实和理由：一审法院查明事实不清，适用法律有误。1.查明其已支付款项有误。其实际支付的款项为2378000元，遗漏了259800元；2.查明逾期付款滞纳金事实有误。合同约定计算滞纳金逾期天数仅为300天，一审忽略该约定天数，计算至实际清偿之日止错误；3.对于装修损失认定有误。一审法院认定何桂洪、叶惠华仅需补偿而非赔偿关锡铮的装修损失，且认定方式是以猜想的方式推导出何桂洪、叶惠华是基于关锡铮违

其应该补偿关锡铮装修费50000元，是适用法律错误。其不确认关锡铮装修用了1212823元对于关锡铮的装修，其收回后不适合使用，大部分已拆除，只保留了办公室部分进行改造使用，且根据合同约定，因关锡铮违约，关锡铮无权主张装修工程款的赔偿或补偿。关锡铮辩称，由于何桂洪、叶惠华交易之初的不诚信表现并按照房屋租赁合同交易习惯，租金应当包括土地及上盖建筑物，因此，126万元应为土地租赁租金的一部分；另外一审认定补偿5万元装修费与其实际支出的装修款相差太大，基于双方均存在违约的情况，一审法院认定只需补偿而不需赔偿，没有法律依据。关锡铮上诉请求：撤销一审判决，驳回何桂洪、叶惠华的全部诉讼请求并支持其一审反诉

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4421号上诉人（原审原告、反诉被告）:何桂洪，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人（原审原告、反诉被告）:叶惠华，女，1971年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗荣标，广东弦正律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：关锡铮，男，1954年6月6日出生，……