建设工程施工合同纠纷 （2017）浙02民终4158号
裁判要旨
该案争议的事实在于讼争工程的工程造价如何认定。明润公司认为其与滨海公司之间并未签订施工合同，在工程单价、工程量、工程范围等存在争议的情况下，应当依照相应的工程定额计算工程款。滨海公司对鉴定报告所出具的程序、鉴定人员资质无异议，对该报告确定的双方无争议部分的工程款无异议，但认为工程款的结算应当依照〔2014〕3号专题会议纪要确定的方式进行计算，而不应通过套取定额计算工程款，并提供了证据B1、B3、B6、B7予以证明，明润公司对上述证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。一审法院经审查后认为，双方对于工程造价的争议，核心在于对上述造价咨询报告所涉及的：1.造价鉴定依据的确定；2.讼争工程范围的确定；3.讼争工程工作内容的确定；4.讼争工程工程量的确定；5.运距费用是否应予计取等五方面的问题。关于第一个问题，即造价鉴定依据的确定。滨海公司辩称应当依照（2014）3号专题会议纪要确定的方式结算工程款，但滨海公司现举证据不能证明明润公司认可该会议纪要的结算方式，或双方曾就工程款的结算方式达成合意。同时，经审查在案证据，也不能证明明润公司、滨海公司之间已经完成了结算。相反，通过审查2014年5月，
摘要
宁波明润基础工程有限公司、慈溪杭州湾滨海开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终4158号上诉人（原审原告）：宁波明润基础工程有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号楼*****室。法定代表人：王国权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍明伟，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚纳，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：慈溪杭州湾滨海开发投资有限公司。住所地：宁波杭州湾新区兴慈一路*……