民间借贷纠纷 （2015）葫民终字第01298号
裁判要旨
根据双方形成的借条及柏新的陈述，可以确认双方借款事实的存在。但双方陈述借款的用途及过程存在矛盾，即本案借款的性质是正常的民间借贷还是何文财借给柏新赌资，该问题直接决定本案的判决结果，原审就该问题及借款的事实部分没有查清，故原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第01657号民事判决。二、本案发回兴城市人民法院重审。审判长 张宏林审判员 陈 超审判员 李剑波二〇一五年十月十七日书记员 曲兆文本裁定所援引的法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 来源：百度
摘要
根据双方形成的借条及柏新的陈述，可以确认双方借款事实的存在。但双方陈述借款的用途及过程存在矛盾，即本案借款的性质是正常的民间借贷还是何文财借给柏新赌资，该问题直接决定本案的判决结果，原审就该问题及借款的事实部分没有查清，故原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第01657号民事判决。二、本案发回兴城市人民法院重审。审判长 张宏林审判员 陈 超审判员 李剑波二〇一五年十月十七日书记员 曲兆文本裁定所援引的法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项：原判决认定基本事实
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）葫民终字第01298号上诉人（原审原告）何文财。委托代理人周铁民。被上诉人（原审被告）柏新。上诉人何文财因与被上诉人柏新民间借贷纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2015）兴民初字第01657号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，根据双方形成的借条及柏新的陈述，可以确认双方借款事实的存在。但双方陈……