执行异议之诉 （2017）京03民终10733号

温琳要求终止4286号执行裁定书的执行，解除对王红梅的中国银行卡（卡号：×××）的冻结的诉讼请求不应予以支持，理由如下：一、案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，而温琳提供的证据不足以证明温琳对王红梅账户内的款项享有排除强制执行的民事权益。首先，温琳虽提供了其与北京康臣瑞智商业管理公司（以下简称康臣公司）的借款协议、康臣公司与美置美公司的房屋租赁合同及王红梅招商银行卡的转账交易明细作为证据，但上述证据无法证明美置美公司拖欠康臣公司房租款的事实，亦无法证明康臣公司与美置美公司达成一致意见，由美置美公司代康臣公司向温琳支付50万元借款的事实。其次，美置美公司系自然人独资公司，温琳之母王红梅系美置美公司唯一的自然人股东，且王红梅为被执行人，与本案有利害关系。二、温琳提供的证据不足以证明其将学费交予王红梅代管的事实。温琳中国银行账户的交易明细显示，2016年4月15日美置美公司共向温琳转账三笔款项，共计160万元，三笔汇款的附言均为学费。而温琳在2016年5月10日转给王红梅中国银行账户内50万元（未标明转款用途）后，又转给王红梅招商银行账户

温琳要求终止4286号执行裁定书的执行，解除对王红梅的中国银行卡（卡号：×××）的冻结的诉讼请求不应予以支持，理由如下：一、案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，而温琳提供的证据不足以证明温琳对王红梅账户内的款项享有排除强制执行的民事权益。首先，温琳虽提供了其与北京康臣瑞智商业管理公司（以下简称康臣公司）的借款协议、康臣公司与美置美公司的房屋租赁合同及王红梅招商银行卡的转账交易明细作为证据，但上述证据无法证明美置美公司拖欠康臣公司房租款的事实，亦无法证明康臣公司与美置美公司达成一致意见，由美置美公司代康臣公司向温琳支付50万元借款的事实。其次

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10733号上诉人（原审原告、执行案外人）：温琳，女，1997年8月7日出生。委托诉讼代理人：温建富（温琳之父），1960年10月21日出生。被上诉人（原审被告、申请执行人）：周绍林，男，1980年10月25日出生，住河北省。委托诉讼代理人：李金宝，北京市大禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭钊，北京市大禹律师事务所实习律师。原审第三人……