劳动争议 （2018）粤01民终2307号
裁判要旨
本案争议焦点为双方当事人是否存在劳动关系。原审判决根据双方当事人的举证从劳动关系的主体资格、从事工作的性质、双方是否具有从属性、组织性的特征进行了分析并作出认定，论述详尽有据，本院予以认可，并不再赘述。上诉人二审提供的证人证言及其他单位的证明，仅表明上诉人根据目前搬运行业的劳动力市场习惯执行了相对宽松的制度。而是否具有劳动关系，不能仅仅靠当事人带有个人主观意志的自认或否认作出认定，上诉人在原审时申请出庭作证的证人曹某二审时出具了相反的意见就说明了这点。至于案例，上诉人未能证实这些案例与本案案情具有完全一致性，故不必然成为本案判决的参照依据。综上，上诉人未能举出充分证据证实双方当事人不存在从属性、组织性的劳动关系特征，故对其上诉主张及证据本院不予采纳。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市天河区黄村老大众搬家服务部负担。本判决为终审判决。审判长 叶文建审判员 陈 静审判员 王 珺二〇一八年四月十八日书记员 刘莹莹李燕银
摘要
广州市天河区黄村老大众搬家服务部、廖前方劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2307号上诉人（原审原告）：广州市天河区黄村老大众搬家服务部。经营者：陈义明。委托诉讼代理人：李永江，广东踔厉律师事务所律师。委托诉讼代理人：程世菊，系广州市天河区黄村老大众搬家服务部经营者陈义明的配偶。被上诉人（原审被告）：廖前方。委托诉讼代理人：李阳桂，东莞市启明律师事务所律师。上诉人广州市天河区老大众搬家服务部（以下简称老大众……