恢复原状纠纷 （2014）莆民终字第38号

原告林忠澄提供的莆田市人民政府文件莆政综（2011）220号《莆田市人民政府关于市级文物保护单位林扬祖宅上厅房产转让问题的批复》及莆田市人民政府专题会议纪要（2012）176号《关于研究市级文物保护单位林扬祖宅上厅房产转让问题的纪要》均无说明坐落于莆田市荔城区镇海街道大路街522弄5号房屋的明确四至；国家机关企业单位基建征用土地申请表缺乏主管部门的盖章确认，且亦无明确四至；“实地勘量数据”的真实无法认定，且该证据系针对原告与案外人莆田市城厢粮食购销有限责任公司所作的说明，对外不具有证明效力；同理，案外人莆田市城厢粮食购销有限责任公司出具给原告的“描绘的房产被占用的草图”对外不具有证明效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告建筑的房屋及墙壁侵犯了其权益，但提供的证据不足以证明其受让的房地产的四至地界，被告是否侵犯原告的土地使用权，无法认定，故对原告请求被告拆除搭建在原告房屋杆头处的房间以及修建在原告房屋界址内的墙壁，恢复原状的主张依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民

原告林忠澄提供的莆田市人民政府文件莆政综（2011）220号《莆田市人民政府关于市级文物保护单位林扬祖宅上厅房产转让问题的批复》及莆田市人民政府专题会议纪要（2012）176号《关于研究市级文物保护单位林扬祖宅上厅房产转让问题的纪要》均无说明坐落于莆田市荔城区镇海街道大路街522弄5号房屋的明确四至；国家机关企业单位基建征用土地申请表缺乏主管部门的盖章确认，且亦无明确四至；“实地勘量数据”的真实无法认定，且该证据系针对原告与案外人莆田市城厢粮食购销有限责任公司所作的说明，对外不具有证明效力；同理，案外人莆田市城厢粮食购销有限责任公司出具给原告的“描绘的房产被占用的草图”对外不具有证明效力。当事

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第38号上诉人（原审原告）林忠澄，男，1942年1月26日出生，汉族，居民，住所地北京市海淀区。委托代理人蔡雨安、韩志冰，福建聚华律师事务所律师。委托代理人郑金斐（系上诉人林忠澄表弟），男，1950年9月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）林本森，男，1952年7月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆……