建设工程分包合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3342号

张忠提供的结算单中，虽然加盖的系宇杰公司案涉工程项目部技术资料章，且印章上刻有“此章不得用于签订合同”的字样，签名中的周曜也身份不明，宇杰公司主张其没有授权他人签订该承包协议书和结算单等材料，但未提供证据证明涉案工程系宇杰公司分包给第三人或由其自己完成。宇杰公司虽认为结算单上的印章可能是周曜偷盖的，但其未提供证据证明该印章系通过非法行为加盖。因此，宇杰公司在结算单上的加盖印章的事实使张忠有理由相信宇杰公司即双方合同的相对人，周曜有权代表宇杰公司。宇杰公司对周曜以其名义与张忠发生的民事行为承担相应的法律责任。宇杰公司的上述抗辩意见，无事实及法律依据，原审法院不予采信。关于张忠要求宇杰公司支付相关工程款的诉讼请求，理由正当，原审法院予以支持。关于张忠要求宇杰公司支付违约金的诉讼请求，因双方未约定应付工程款的具体时间，故认定违约金应自起诉之日起计算；宇杰公司抗辩称违约金约定过高，而张忠未提供证据证明因宇杰公司违约所受到的损失，故该抗辩意见，原审法院予以采信，酌情调整为违约金按照年利率7.8%计算。综上，对该诉讼请求的合理部分，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一

张忠提供的结算单中，虽然加盖的系宇杰公司案涉工程项目部技术资料章，且印章上刻有“此章不得用于签订合同”的字样，签名中的周曜也身份不明，宇杰公司主张其没有授权他人签订该承包协议书和结算单等材料，但未提供证据证明涉案工程系宇杰公司分包给第三人或由其自己完成。宇杰公司虽认为结算单上的印章可能是周曜偷盖的，但其未提供证据证明该印章系通过非法行为加盖。因此，宇杰公司在结算单上的加盖印章的事实使张忠有理由相信宇杰公司即双方合同的相对人，周曜有权代表宇杰公司。宇杰公司对周曜以其名义与张忠发生的民事行为承担相应的法律责任。宇杰公司的上述抗辩意见，无事实及法律依据，原审法院不予采信。关于张忠要求宇杰公司支付相关

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3342号上诉人（原审被告）：宇杰集团股份有限公司。法定代表人：吴勇杰。委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张忠。委托代理人：陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。上诉人宇杰集团股份有限公司（以下简称宇杰公司）因与被上诉人张忠建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘民初字第389号民……