民间借贷纠纷 （2017）浙11民终217号

根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：一、涉案借贷关系实际发生的借款金额是多少；二、被告已归还多少借款本息；三、原告的主体资格是否适格。关于争议焦点一，1、对2014年1月21日吕金芬转账给吴秋颖的10万元是否可以认定为本案借款本金。通过审理查明，被告杜淑贞、郑秀贵承认与吕金芬之间无任何债权债务关系，结合本案其他借款通过吕昕的账户转出及其他借款的指定收款人为吴秋颖，故该10万元应认定为本案借款本金。2、对2014年1月27日的140万元是否可以认定为本案借款本金。2014年1月27日，该140万元在吕昕、吴秋颖、吴孔煜的账户之间经过多次转账后，最后留在吴秋颖的账户只有60万元，同日又从吴秋颖的账户转到被告杜晓军的账户30万元。法院认为，该140万元款项可认定为本案借款本金的只有60万元。理由如下：一是涉案借条的借款金额为300万元，但2014年1月27日多次转账的初始资金数额只有140万元，从多次转账情况看，双方有以多次转账的方式来凑足300万元的嫌疑；二是该140万元于同日在吕昕、吴秋颖、吴孔煜三个账户之间发生多次转账业务后，虽有140万元曾经到达吴秋颖的账户，但最后留在该账户

根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点在于：一、涉案借贷关系实际发生的借款金额是多少；二、被告已归还多少借款本息；三、原告的主体资格是否适格。关于争议焦点一，1、对2014年1月21日吕金芬转账给吴秋颖的10万元是否可以认定为本案借款本金。通过审理查明，被告杜淑贞、郑秀贵承认与吕金芬之间无任何债权债务关系，结合本案其他借款通过吕昕的账户转出及其他借款的指定收款人为吴秋颖，故该10万元应认定为本案借款本金。2、对2014年1月27日的140万元是否可以认定为本案借款本金。2014年1月27日，该140万元在吕昕、吴秋颖、吴孔煜的账户之间经过多次转账后，最后留在吴秋颖的账户只有60万元，同日又从吴

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终217号上诉人（原审原告）：吕崇德，男，1956年2月24日出生，汉族，农民，住缙云县。委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜淑贞，女，1968年10月9日出生，汉族，住缙云县。被上诉人（原审被告）：郑秀贵，男，1968年8月29日出生，汉族，住址同上。两被上诉人的委托诉讼代理人：李凤斌，浙江丽大律师……