民间借贷纠纷 （2017）豫03民终1702号

一审判决认定事实不清。雷洪夫持润晖公司向其出具的《借条》、《欠条》主张双方存在借贷关系，润晖公司辩称该《借条》中的借款并未实际交付。雷洪夫称该借款系由债务人胡志军转移给润晖公司，并提交胡志军出具的三份借条的复印件，该两笔债务数额一致。润晖公司出具的《欠条》中载明欠“2013年5月20日至2014年7月30日450万×2.5费用1612500元”，该内容与雷洪夫主张的事实相符，润晖公司辩称出具欠条之日双方因买卖关系存在的债权债务为450万元，但不能提交相应证据，亦不能对“2.5费用”作出合理解释。关于润晖公司主张的买卖合同关系，雷洪夫认可存在但辩称双方结算明确，不包含本案借款，应要求双方当事人提交买卖合同关系的相关证据，以确认买卖合同关系产生的债务与本案借条和欠条中的债务是否一致。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2015）豫0311民初2457号民事判决；二、本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。雷洪夫预交的二审案件受理费51122元予以退回。审判长　　王春峰审判员　　耿源泓审判员　　肖秋

一审判决认定事实不清。雷洪夫持润晖公司向其出具的《借条》、《欠条》主张双方存在借贷关系，润晖公司辩称该《借条》中的借款并未实际交付。雷洪夫称该借款系由债务人胡志军转移给润晖公司，并提交胡志军出具的三份借条的复印件，该两笔债务数额一致。润晖公司出具的《欠条》中载明欠“2013年5月20日至2014年7月30日450万×2.5费用1612500元”，该内容与雷洪夫主张的事实相符，润晖公司辩称出具欠条之日双方因买卖关系存在的债权债务为450万元，但不能提交相应证据，亦不能对“2.5费用”作出合理解释。关于润晖公司主张的买卖合同关系，雷洪夫认可存在但辩称双方结算明确，不包含本案借款，应要求双方当事人提

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终1702号上诉人（原审原告）：雷洪夫，男，1963年1月18日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳润晖金属材料有限公司，住所地孟津县朝阳镇周寨村。法定代表人：程新涛，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：程新涛，男，1973年12月7日生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托……