建设工程分包合同纠纷 （2017）苏05民终999号

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据生效的(2014)苏中民终字第1759号民事判决书，第一，关于2010年8月10日的《加工定作合同》中涉及的江苏东泰9#、10#仓库工程，原告履行了施工义务；第二，2010年8月10日的《加工定作合同》中的9#、10#仓库并不在东泰公司发包给华升公司的承包范围之内，该合同的主体并非华升公司。由于周海江未能提供任何证据推翻上述事实，故一审法院对(2014)苏中民终字第1759号民事判决书中所确认的上述事实予以采信。鉴于2010年8月10日的《加工走作合同》的定作方明确载明为周海江，且周海江在该合同的定作方落款处签字，故一审法院确认该合同的主体为华力公司和周海江。周海江与华力公司签订《加工定作合同》，将东泰公司9#、10#仓库工程分包给华力公司施工，由于周海江并无相应的建筑施工资质，因此该合同无效。但上述工程已交由东泰公司实际使用，故华力公司有权请求参照合同约定支付工程款。根据苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司出具的鉴定报告，9#仓库的价款为559319.04元，10#仓库价款为50644

已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。根据生效的(2014)苏中民终字第1759号民事判决书，第一，关于2010年8月10日的《加工定作合同》中涉及的江苏东泰9#、10#仓库工程，原告履行了施工义务；第二，2010年8月10日的《加工定作合同》中的9#、10#仓库并不在东泰公司发包给华升公司的承包范围之内，该合同的主体并非华升公司。由于周海江未能提供任何证据推翻上述事实，故一审法院对(2014)苏中民终字第1759号民事判决书中所确认的上述事实予以采信。鉴于2010年8月10日的《加工走作合同》的定作方明确载明为周海江，且周海江在该合同

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终999号上诉人（原审被告）：周海江，男，1973年1月1日生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：曹惠新，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山华力钢构有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌昆北公路前进桥。法定代表人：徐金荣，总经理。委托诉讼代理人：池坚，江苏盛律律师事务所律师。原审被告：浙江欧厦建设工程有限公司，住所……