提供劳务者致害责任纠纷 （2016）内04民终3478号

原告同被告张玉华为被告齐俊秀、齐之明提供了劳务，原告及被告张玉华为提供劳务一方，被告齐俊秀、齐之明为接受劳务的一方。被告齐俊秀、齐之明在雇佣原告及被告张玉华装饰外墙前未能核实其二人是否有装饰外墙工程的资质，因此，被告齐俊秀、齐之明应付本次事故的主要责任。被告张玉华提供的劳动工具存在瑕疵，对此应负一定责任；原告在劳动中未尽到安全义务，亦应承担20％责任。被告齐俊秀虽然辩解称已同其父亲齐之明分家另过，但被告齐俊秀同其父亲实际系一居生活，因此，被告齐俊秀主张不承担赔偿责任的主张，原审法院不予支持。被告齐之明辩解称装饰外墙的工程是承包给被告张玉华，但实际上是被告齐俊秀、齐之明每日向原告及被告张玉华每人支付工资240元，故其称该工程承包给被告张玉华个人的辩解理由不能成立，原审法院对其不承担赔偿责任的意见不予采纳。被告张玉华辩称原告酒后未尽注意安全义务，但没有证据予以证明，其不应承担赔偿责任的辩解意见，原审法院不予采纳。原告在诉讼中未向原审法院提交交通费、二次手术费用的证据，原告的该部分诉讼请求，原审法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和

原告同被告张玉华为被告齐俊秀、齐之明提供了劳务，原告及被告张玉华为提供劳务一方，被告齐俊秀、齐之明为接受劳务的一方。被告齐俊秀、齐之明在雇佣原告及被告张玉华装饰外墙前未能核实其二人是否有装饰外墙工程的资质，因此，被告齐俊秀、齐之明应付本次事故的主要责任。被告张玉华提供的劳动工具存在瑕疵，对此应负一定责任；原告在劳动中未尽到安全义务，亦应承担20％责任。被告齐俊秀虽然辩解称已同其父亲齐之明分家另过，但被告齐俊秀同其父亲实际系一居生活，因此，被告齐俊秀主张不承担赔偿责任的主张，原审法院不予支持。被告齐之明辩解称装饰外墙的工程是承包给被告张玉华，但实际上是被告齐俊秀、齐之明每日向原告及被告张玉华每人

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3478号上诉人(原审被告)张玉华，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人(原审原告)郎添豹，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原审被告齐俊秀，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。原审被告齐之明，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上诉人张玉华因与被上诉人郎添豹、原审被告齐俊秀、齐之明提供劳务者致害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市宁城县人民法院作出……