侵害外观设计专利权纠纷 （2015）浙绍知初字第977号

杨金敏享有的本案专利虽然目前已经失效，但原告的取证是在本案专利有效期内进行，故原告在取证时该专利仍受国家法律保护。在这一基础上，本案的争议焦点主要为：一、被诉侵权产品是否落入了本案专利权的保护范围？二、如被诉侵权产品侵犯了本案专利权，则被告的合法来源抗辩是否成立？三、如果被告的行为构成侵权，原告要求被告赔偿损失等诉讼请求是否应予支持？对此评析如下：根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无实质性差异的，人民法院应认定两者近似。本案的外观设计专利与被诉侵权产品的差异体现在主视图的圆形盖体的中心对称的直线凸起的位置分布不同，被诉侵权产品的两个对称凸条与圆形盖体外圈的对称耳状突起部位相连接，而涉案专利的圆形盖体外圈的对称耳状突起部位分别位于两个相邻凸条的中间位置，被诉侵权产

杨金敏享有的本案专利虽然目前已经失效，但原告的取证是在本案专利有效期内进行，故原告在取证时该专利仍受国家法律保护。在这一基础上，本案的争议焦点主要为：一、被诉侵权产品是否落入了本案专利权的保护范围？二、如被诉侵权产品侵犯了本案专利权，则被告的合法来源抗辩是否成立？三、如果被告的行为构成侵权，原告要求被告赔偿损失等诉讼请求是否应予支持？对此评析如下：根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍知初字第977号原告：杨金敏。委托代理人（特别授权）：王余粮、沈兰兰，绍兴市越兴专利事务所专利代理人。被告：诸暨市双浩汽车配件经营部。住所地：浙江省诸暨市。负责人：周浩川。原告杨金敏为与被告诸暨市双浩汽车配件经营部（以下简称双浩汽配经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭进行审理……