提供劳务者受害责任纠纷 （2015）柳市民申字第58号

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）关于申请人与被申请人是否存在劳务关系问题。一、二审法院审理期间查明，韦敏从事本案土石方开挖工程的运土工作系由叶转林和蒙国米招揽、安排，在实际工作中服从蒙国米指示，受蒙国米管理，且韦敏的劳务工资由蒙国米直接发放，故韦敏受叶转林和蒙国米雇佣、为叶转林和蒙国米提供劳务的事实清楚，符合劳务合同的构成要件。原一、二审认定韦敏与叶转林、蒙国米之间系劳务合同关系正确，申请人称其与被申请人之间不存在劳务合同关系的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审法院计算××赔偿金、被抚养人生活费、误工费、营养费、交通费是否错误问题。申请人称韦敏一家一直没有在柳江县拉堡镇居住，因此韦敏的××赔偿金、被抚养人生活费不应按城镇户口标准计算其赔偿损失。但韦敏在一审时提交了柳江县拉堡镇建都社区居民委员会证明及柳江县金鑫幼儿园的证明证实韦敏及其被抚养人已居住生活在柳江县拉堡镇达一年以上，而申请人未提供证据证实其主张，故一、二审法院按按城镇居民的标准计算韦敏的××赔偿金、被抚养人生活费并无不当。关于误工费，本案韦敏从事运输业，且在城镇居住，故一、二审法院按交通运输业的误工标准计算

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）关于申请人与被申请人是否存在劳务关系问题。一、二审法院审理期间查明，韦敏从事本案土石方开挖工程的运土工作系由叶转林和蒙国米招揽、安排，在实际工作中服从蒙国米指示，受蒙国米管理，且韦敏的劳务工资由蒙国米直接发放，故韦敏受叶转林和蒙国米雇佣、为叶转林和蒙国米提供劳务的事实清楚，符合劳务合同的构成要件。原一、二审认定韦敏与叶转林、蒙国米之间系劳务合同关系正确，申请人称其与被申请人之间不存在劳务合同关系的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审法院计算××赔偿金、被抚养人生活费、误工费、营养费、交通费是否错误问题。申请人称韦敏一家一直没有在柳江县拉堡镇居住

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）柳市民申字第58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒙国米。委托代理人：何丽明，广西华尚律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶转林。委托代理人：何丽明，广西华尚律师事务所律师。委托代理人：唐子辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦敏。委托代理人：唐金麟，广西金中大律师事务所柳州分所律师。委托代理人：刘平菊，广西金中……