水利行政管理（水利） （2019）浙11行初73号

本案的争议焦点是：一、本案原告的起诉是否超过起诉期限；二、被告是否应当支付原告2011年至2017年间的停业损失费；三、原告是否可以继续享受《安置合同》中约定的迁建优惠政策，免除费用426304元。 关于争议焦点一，本院认为，本案的《安置合同》属于行政协议的种类，行政协议作为一种行政手段，既有行政性又有协议性，应具体根据争议及诉讼的性质来确定相关的规则适用，在与行政法律规范不相冲突的情况下可以参照适用民事法律规范。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定:对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。”，该条文对行政协议纠纷中起诉期限和诉讼时效适用问题作出了明确规定，起诉期限适用于与传统行政诉讼审查对象一样体现单方性、高权性特点的行政机关单方变更、解除协议等行为，诉讼时效制度则适用于公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼或者其他因行政协议提起诉讼的案件。

本案的争议焦点是：一、本案原告的起诉是否超过起诉期限；二、被告是否应当支付原告2011年至2017年间的停业损失费；三、原告是否可以继续享受《安置合同》中约定的迁建优惠政策，免除费用426304元。 关于争议焦点一，本院认为，本案的《安置合同》属于行政协议的种类，行政协议作为一种行政手段，既有行政性又有协议性，应具体根据争议及诉讼的性质来确定相关的规则适用，在与行政法律规范不相冲突的情况下可以参照适用民事法律规范。当时有效的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关

浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙11行初73号 原告青田县北山供销合作社，住所地浙江省青田县北山镇泉山村，统一社会信用代码：91331121148452441M。 法定代表人：吴志平，供销社负责人。 委托代理人吴津、王中杰，浙江汇时律师事务所律师。 被告青田县人民政府，住所地青田县鹤城街道鹤城中路33号。 法定代表人周和平，县长。 委托代理人林琰，青田县人民政府工作人员……