劳动合同纠纷 （2017）沪01民终11597号

关于上诉人永乐通讯公司解除沈王宁的劳动合同是否合法，永乐通讯公司以沈王宁违反单位规章制度一年内累积处罚分达到20分为由解除劳动合同，并提供了三份通报作为证据。对于第一份通报，永乐通讯公司给予沈王宁记大过、处罚10分等处分，沈王宁对该处罚决定签字确认；对于第二、三份通报，永乐通讯公司认为沈王宁销售未达标故作出两次通报分别处以行政处罚5分，沈王宁则予以否认，对此，永乐通讯公司既未提供沈王宁签字确认的证据材料，也未提供对于沈王宁没有完成销售任务从而作出处罚通报的事实依据，同时亦无法提供关于销售未达标就要进行行政处罚5分的制度依据。故原审认定永乐通讯公司作出的第二、三次处罚通报难以采信，并无不当，本院予以认同。永乐通讯公司现提供的证据尚不足以证明解除劳动合同的合法性，系违法解除沈王宁的劳动合同。关于劳动关系能否恢复，根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。上诉人沈王宁坚持要求恢复劳动关系，上诉人永乐通讯公司则称沈王宁原先所在的五角场万达店已经闭店，双方劳动关系无法恢复，因为沈王宁住在杨浦区，去别处工作不切实际。对此，且不论永乐通讯公司五角场万

关于上诉人永乐通讯公司解除沈王宁的劳动合同是否合法，永乐通讯公司以沈王宁违反单位规章制度一年内累积处罚分达到20分为由解除劳动合同，并提供了三份通报作为证据。对于第一份通报，永乐通讯公司给予沈王宁记大过、处罚10分等处分，沈王宁对该处罚决定签字确认；对于第二、三份通报，永乐通讯公司认为沈王宁销售未达标故作出两次通报分别处以行政处罚5分，沈王宁则予以否认，对此，永乐通讯公司既未提供沈王宁签字确认的证据材料，也未提供对于沈王宁没有完成销售任务从而作出处罚通报的事实依据，同时亦无法提供关于销售未达标就要进行行政处罚5分的制度依据。故原审认定永乐通讯公司作出的第二、三次处罚通报难以采信，并无不当，本院

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终11597号上诉人（原审原告）：沈王宁，女，1982年10月18日生，汉族，户籍地山西省天镇县。委托诉讼代理人：翟小三，京衡律师集团上海事务所律师。上诉人（原审被告）：上海永乐通讯设备有限公司，住所地上海市浦东新区城西路200号10楼150室。法定代表人：黄秀虹，执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波，男，该公司工作人员。上诉人沈王宁与上诉人……