宅基地使用权纠纷 （2014）渭中民一终字第00438号

我国实行土地登记发证制度，因此土地使用权证书是我国法律认可的判明是非的唯一证据。本案中，原告王跟仓身份为回迁移民，可取得一处宅基地。现原、被告均认为该诉争宅院系政府给原告所划宅基，但在土地管理部门未进行登记。故原告至今尚未取得该宅基使用权，也未占有该宅基。现原告起诉要求被告排除妨碍，腾出宅基地上的杂物，其前提条件是取得该宅基地的合法使用权，因此，原、被告实质为宅基地使用权的争议，而非侵权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，因土地使用权发生争议，当事人协议不成的，由人民政府处理。故该案并非人民法院的受案范围。据此，一审法院裁定：驳回原告王跟仓的起诉。案件受理费100元退还原告王跟仓。接到原审裁定后，王跟仓不服，提起上诉，其理由是：1、当事人双方对该宅基地的使用权没有争议。2、原审法院认定事实错误，以上诉人未在政府部门进行登记裁定驳回其起诉是错误的。其上诉请求是：1、依法撤销陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第01303号民事裁定；2、判令被上诉人排除妨碍，腾出宅基地上的杂物。被上诉人刘发忠答未进行答辩。二审中，上诉人向本院递交申请，申请对1992年移民回迁是否先在土地管理

我国实行土地登记发证制度，因此土地使用权证书是我国法律认可的判明是非的唯一证据。本案中，原告王跟仓身份为回迁移民，可取得一处宅基地。现原、被告均认为该诉争宅院系政府给原告所划宅基，但在土地管理部门未进行登记。故原告至今尚未取得该宅基使用权，也未占有该宅基。现原告起诉要求被告排除妨碍，腾出宅基地上的杂物，其前提条件是取得该宅基地的合法使用权，因此，原、被告实质为宅基地使用权的争议，而非侵权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，因土地使用权发生争议，当事人协议不成的，由人民政府处理。故该案并非人民法院的受案范围。据此，一审法院裁定：驳回原告王跟仓的起诉。案件受理费100元退还原告王跟仓。接

陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渭中民一终字第00438号上诉人（原审原告）王跟仓（又名王根仓），男，1960年6月27日出生，汉族。委托代理人高建荣，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）刘发忠（又名李发忠、刘发增），男，1957年1月4日出生，汉族。上诉人王跟仓因农村宅基地使用权纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第01303号民事……