民间借贷纠纷 （2017）辽04民终15号

本案的争议焦点为：韩玉范与纪世福之间的借贷关系是否成立。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于涉案六万元借款合同，纪世福主张是2013年4月发生借款本金2万元的延续，二审庭审中，就2013年的2万元借款，纪世福陈述该借款直没有还清且一直往韩玉范的邮政银行卡号上打款偿还利息，而韩玉范陈述当月已还清，此节有悖常理。韩玉范主张与纪世福之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。一审判决没有查清韩玉范主张本案六万元借款是否已经实际交付，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销清原满族自治县人民法院2016）辽0423民初1556号民事判决；二、本案发回清原满族自治县人民法院重审。上诉人韩玉范、上诉人纪世福、上诉人王太和三人各自预交的二审案件受理费各1300元，均予以退回。审判长　张明明审判员　赵世平审判员　刘　　 晓　　 菲

本案的争议焦点为：韩玉范与纪世福之间的借贷关系是否成立。根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于涉案六万元借款合同，纪世福主张是2013年4月发生借款本金2万元的延续，二审庭审中，就2013年的2万元借款，纪世福陈述该借款直没有还清且一直往韩玉范的邮政银行卡号上打款偿还利息，而韩玉范陈述当月已还清，此节有悖常理。韩玉范主张与纪世福之间存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。一审判决没

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终15号上诉人（原审原告）：韩玉范，男，1962年11月4日出生，汉族，工人。委托诉讼代理人：左登昆，男，1963年6月28日出生，满族。上诉人（原审被告）：纪世福，男，1965年2月13日出生，满族，农民。委托诉讼代理人：黄家勋，辽宁金朋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王太和，男，1967年3月12日出生，满族。上诉人韩玉范因与上……