共有纠纷 （2015）天民一终字第283号

一、关于原、被告主张该争议房屋为共同共有的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，现房屋产权已经登记在被告郭如龄名下，原告主张的共同共有的房产证已经被相关主管单位变更。其依据房产证主张共同共有的观点无法律依据。关于原、被告集资建房的问题。本案中，关于原告郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹与被告郭如龄之间是否存在集资建房的法律关系，原、被告及第三人各执一词，原告主张其与被告之间存在集资建房法律关系，其应对成立集资建房的事实承担举证责任。因房产对个人来说系重要财产，且数额较大，双方当事人一直未能就集资建房、房屋归属形成书面协议以避免争议。原告郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹仅仅提供“收条”，未证明争议房产的产权，而且该证据又未举出相关证据加以印证，所以该“收条”不足以证明原、被告之间存在集资合作建房法律关系，对此，原告应承担举

一、关于原、被告主张该争议房屋为共同共有的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”的规定，现房屋产权已经登记在被告郭如龄名下，原告主张的共同共有的房产证已经被相关主管单位变更。其依据房产证主张共同共有的观点无法律依据。关于原、被告集资建房的问题。本案中，关于原告郭友玲、郭南龄、岳峰、岳屹与被告郭如龄之间是否存在集资建房的法律

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）天民一终字第283号上诉人（原审原告）郭友玲，女，生于1954年7月8日，汉族，甘肃省兰州市人，居民，住兰州市西固区。上诉人（原审原告）郭南龄，女，生于1963年11月10日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民，住甘谷县。上诉人（原审原告）岳峰，男，生于1955年1月15日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民，住甘谷县。上诉人（原审原告）岳屹，男，生于1956……