劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2747号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。群光公司于二审期间提交的证据均不属于新证据，杨兵兵对群光公司提交的证据真实性不予确认，且工作调派单属群光公司单方制作，没有劳动者签名，本院不予采信。本案二审争议焦点为：群光公司是否应支付杨兵兵解除劳动关系的经济补偿金。二审期间，双方对群光公司确有将CM产线部门搬迁至外地的事实予以确认。群光公司将CM产线部门搬迁至外地，涉及到该部门员工的去留及工作人事安排，故群光公司本应在搬迁前将搬迁事宜通知该部门员工，并征求员工的意见。群光公司主张其有告知杨兵兵如何安置等事宜，但杨兵兵对其提供的录音及录音文字整理资料、工作调派通知单的真实性不予确认，且群光公司也无其他有效证据可以证明，故本院不予采信。群光公司未履行提前告知的义务，并在搬迁之后未及时安排好杨兵兵等不愿意随迁的CM产线部员工适合的工作岗位，群光公司在搬迁CM产线部门的过程中，未依法合理提供劳动条件，迫使杨兵兵解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，群光公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。群光公司于二审期间提交的证据均不属于新证据，杨兵兵对群光公司提交的证据真实性不予确认，且工作调派单属群光公司单方制作，没有劳动者签名，本院不予采信。本案二审争议焦点为：群光公司是否应支付杨兵兵解除劳动关系的经济补偿金。二审期间，双方对群光公司确有将CM产线部门搬迁至外地的事实予以确认。群光公司将CM产线部门搬迁至外地，涉及到该部门员工的去留及工作人事安排，故群光公司本应在搬迁前将搬迁事宜通知该部门员工，并征求员工的意见。群光公司主张其有告知杨兵兵如何安置等事宜，但杨兵兵对其提供的录音

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2747号上诉人（原审被告）：群光电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村。法定代表人：许崑泰，董事长。委托代理人：徐晓路，北京市环球（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨兵兵。委托代理人：陈勇，广东大洲律师事务所律师。上诉人群光电子（东莞）有限公司（以下简称“群光公司”）因与被上诉人杨兵兵劳动合同纠纷一……