信用卡纠纷 （2021）京02民终2589号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。朱建名认可在广发银行北京分行办理信用卡的事实，并在信用卡申领表中签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规定”，故其与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。朱建名主张广发银行北京分行将案涉信用卡额度从45000元提高至56000元未征得其同意，致使其误认为额度为45000元进行消费，由此产生逾期后造成的一切损失后果均应当由广发银行北京分行自行承担。但根据信用卡申领表所附《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，银行有权进行额度调整，如朱建名不同意的，可以要求银行恢复原额度。从朱建名提供的信用卡账单可见，2018年2月账单中在信用额度处明确写明了56000元的金额，与1月账单信用额度的45000元明显不同，而朱建名此后一直继续正

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。朱建名认可在广发银行北京分行办理信用卡的事实，并在信用卡申领表中签写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规定”，故其与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。朱建名主张广发银行北京分行将案涉信用卡额度从45000元提高至56000元未征

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2589号上诉人（原审被告）：朱建名，男，1989年8月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：赵文鸣，北京京悦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方明旭，北京京悦（天津）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼……