民事其他 （2017）最高法民申2476号

本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，华磊是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是本案审查的核心问题。根据原审法院查明的事实，2012年6月，华磊与殷宪银之间形成借款关系。其后，殷宪银、殷允青与华磊于2012年9月3日签订以房抵债协议，由殷宪银以其所有的位于枣庄市薛城区燕山路东侧386号的楼房东数第二、三间（上下共三层）抵偿该借款本金及利息。根据协议约定，协议生效，华磊对殷宪银、殷允青的债权转化为房屋转让的对价，双方之间基于借款所形成的债权债务关系已被以房抵债协议中的权利义务关系取代。闫凡苓关于华磊与殷宪银之间系代物清偿关系、在未办理物权转移手续前债务人不履行以物抵债协议的债权人不得要求继续履行抵债协议或要求确认所抵之物归自己、但可以要求履行原债权债务合同的主张，与当事人约定不符，亦无法律依据，本院不予采信。殷宪银、房屋共有人王业花与华磊、房屋承租人李家福于2012年10月8日签订协议书，将房屋租赁关系的出租人由殷宪银、王业花变更为华磊，殷宪银亦将其已经预收的租金返还给华磊。至此，华磊已实现对房屋的合法占有、使用、收益。虽然房屋所有权尚未

本案系案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，华磊是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益是本案审查的核心问题。根据原审法院查明的事实，2012年6月，华磊与殷宪银之间形成借款关系。其后，殷宪银、殷允青与华磊于2012年9月3日签订以房抵债协议，由殷宪银以其所有的位于枣庄市薛城区燕山路东侧386号的楼房东数第二、三间（上下共三层）抵偿该借款本金及利息。根据协议约定，协议生效，华磊对殷宪银、殷允青的债权转化为房屋转让的对价，双方之间基于借款所形成的债权债务关系已被以房抵债协议中的权利义务关系取代。闫凡苓关于华磊与殷宪银之间系代物清偿关系、在未办理物权转移手续

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申2476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫凡苓，女，1963年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华磊，男，1979年6月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：殷宪银，男，1950年6月9日出生，汉族……